企業(yè)注銷后，其此前申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)還能否被核準(zhǔn)注冊(cè)？對(duì)此，北京市高級(jí)人民法院在審理第8778266號(hào)“屈臣氏”商標(biāo)糾紛案中給出了答案。一起來看看。

企業(yè)注銷后，其此前申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)還能否被核準(zhǔn)注冊(cè)？對(duì)此，北京市高級(jí)人民法院在審理第8778266號(hào)“屈臣氏”商標(biāo)（下稱被異議商標(biāo)）糾紛案中給出了答案。

近日，北京市高級(jí)人民法院公開了其于2017年12月作出的（2017）京行終3370號(hào)行政判決書，法院終審判定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)人廣東省佛山市南冠陶瓷有限公司（下稱南冠公司）于2014年4月21日被注銷，其主體資格已經(jīng)喪失，且尚無(wú)證據(jù)顯示南冠公司在注銷前辦理了被異議商標(biāo)申請(qǐng)人變更手續(xù)，故被異議商標(biāo)在喪失了申請(qǐng)主體的情況下不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。

據(jù)了解，被異議商標(biāo)由南冠公司于2010年10月26日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在瓷磚、非金屬地板磚等第19類商品上。2011年10月6日，商標(biāo)局對(duì)被異議商標(biāo)予以初步審定公告。

在被異議商標(biāo)法定異議期限的最后一天即2012年1月6日，英國(guó)屈臣氏企業(yè)有限公司（下稱屈臣氏公司）針對(duì)被異議商標(biāo)向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，主張被異議商標(biāo)與其在先核準(zhǔn)注冊(cè)于推銷業(yè)（替他人）等第35類服務(wù)上的第774065號(hào)“屈臣氏”商標(biāo)構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)，同時(shí)系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)其已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，損害了其在先商號(hào)權(quán)，而且南冠公司申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)違反了誠(chéng)實(shí)守信原則，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

經(jīng)審查，商標(biāo)局于2013年4月9日作出裁定，認(rèn)為屈臣氏公司所提異議理由不成立，遂對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。屈臣氏公司不服，于同年5月3日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）申請(qǐng)復(fù)審。

2014年4月15日，商評(píng)委作出復(fù)審裁定，對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。屈臣氏公司不服，繼而向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但其訴訟請(qǐng)求被法院一審判決予以駁回。隨后，屈臣氏公司向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

據(jù)悉，在該案二審審理期間，屈臣氏公司提交了南冠公司的企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料以及企業(yè)信用信息公示報(bào)告，顯示南冠公司于2014年4月21日注銷，注銷原因?yàn)楣蓶|、股東會(huì)、股東大會(huì)決議解散。屈臣氏公司據(jù)此主張，南冠公司注銷且在注銷之前并未對(duì)被異議商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，故被異議商標(biāo)不應(yīng)予以注冊(cè)。

北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)專用權(quán)作為一種民事權(quán)利，應(yīng)由具有民事主體資格的主體來享有和行使。屈臣氏公司提交的證據(jù)可以證明被異議商標(biāo)的申請(qǐng)人南冠公司于2014年4月21日被注銷，其主體資格已經(jīng)喪失，且尚無(wú)證據(jù)顯示南冠公司在注銷前辦理了被異議商標(biāo)申請(qǐng)人變更手續(xù)，故被異議商標(biāo)在喪失了申請(qǐng)主體的情況下不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。

據(jù)此，法院終審判決撤銷一審判決及商評(píng)委作出的復(fù)審裁定，并判令商評(píng)委就屈臣氏公司針對(duì)被異議商標(biāo)提出的異議復(fù)審申請(qǐng)重新作出裁定。